Семинар ”Свой” – “чужой” в межкультурной коммуникации “
10 декабря 2004 г. состоялся семинар «Свой» – «чужой» в межкультурной асимметричной коммуникации».
Он стал результатом проведенных исследований, которые должны были дать ответ на вопрос – каким образом участники событий, живущие сейчас в России, воспринимают свои контакты с представителями других стран и культур, какие воспоминания у них остались от встреч с союзниками по антигитлеровской коалиции или с врагами на поле битвы, а также в иных условиях.
Исследование осуществляли члены кружка устной истории, студенты воронежских вузов, (главным образом Воронежского педагогического университета). Руководила исследованием доц. Н. П. Тимофеева. Работа проходила в несколько этапов. В течение года состоялось шесть заседаний, на которых последовательно и подробно обсуждались результаты интервью с участниками войны, анализировались полученные исторические свидетельства, фиксировались воспоминания ветеранов по определенной методике. Заключительное заседание состоялось в форме международного научного семинара 10 декабря 2004 г. На заседании присутствовали студенты и преподаватели Воронежского государственного университета, Воронежского государственного пе¬дагогического университета, Центрального филиала Российской академии правосудия, представители Воронежской организации “Мемориал” и журналисты. Их вниманию были предложены 10 докладов, целью которых стало обсуждение особенностей организации асим¬метричной межкультурной коммуникации в экстремальных условиях Наибольший интерес вызвали:
1. Доклад кандидата исторических наук, доцента Сыктывкарского государственного университета Л. М. Макаровой “Место концентрационного лагеря в идеологии нацизма”.
Ученый представила нацистские концентрационные лагеря как один из элементов единой картины политического и расового террора. Пространственное разделение “своих” и “чужих”, с каждым годом все более жесткое в нацистской Германии, находило свое выражение в отделенной от остальных территории концентрационных лагерей. Концлагерь оказывался моделью нацистского мира, распространить которую в дальнейшем предполагалось на все общество. Эта модель включала три уровня: немецкую “расу господ”, обязанные подчиняться “низшие расы” и ” расово неполноценное” население — евреев, славян, цыган. Их предполагалось сначала изолировать в гетто и концентрационных лагерях, а затем постепенно уничтожить.
2. Доклад кандидата исторических наук, доцента МГУ Т. Ю. Тимофеевой “Мы жили обычной жизнью”: Семейная жизнь в Берлине (1933—1939 гг.): Опыт интервью.
Данный доклад явился итогом исследования семейной жизни обычных граждан г. Берлина в 1933—39 гг. Выводы, сделанные на основе интервью, проведенных ученым с 40 пожилыми немцами, которым довелось в столице “третьего рейха” пережить нацистскую диктатуру, не претендовали на новизну, однако, имели большое значение для аудитории. Анализ интервью показал: самоидентификация масс к режиму, конформизм, индифферентность внесли огромный вклад в победу национал-социализма и формирование диктатуры. Мелкие случаи нонконформизма упорно фиксировались сознанием респондентов как свидетельство устойчивости к вирусу национал-социализма, на самом деле все более поражавшему жизнь людей в Целом. Очевидно, что политическая и даже духовная свобода не принадлежали к числу первоочередных ценностей основной массы населения и компенсировались в сознании большинства немцев более весомыми материальными преимуществами: работой, кажущейся стабильностью в стране и т.д. Основной сближающей чертой всех проведенных исследователем интервью являлось чувство страха. В период уже сформировавшейся национал-социалистической диктатуры, когда и начались массовые преследования евреев, были приняты Нюрнбергские расовые законы, пространства для выражения недовольства в среде основной, негероической части населения практически уже не существовало.
По результатам обсуждения участники, признав значимость устной истории для фиксации культурной памяти и научную ценность изучения экстремальных типов интеракции между представителями разных культур, приняли ряд рекомендаций по дальнейшей разработке обсуждаемой проблематики.
Новые комментарии